Não, não vou votar “seguro”

Análise Libertária

Não, não vou votar "seguro"

Não acredito em fantasmas.

Nos últimos anos, Portugal tem sido palco de sucessivas operações de manipulação psicológica - as chamadas psyops. Há momentos em que parece que alguém aciona um interruptor escondido na cabeça da maioria dos portugueses (vá, cabeça - o cérebro nem sempre parece presente). O pensamento racional dissolve-se e instala-se o modo fight or flight: uma sensação difusa de insegurança que leva a maioria a escolher a fuga - a submissão - em nome da segurança.

O padrão repete-se: uma narrativa é martelada incessantemente pelos meios de comunicação social, transformados em arautos de uma fé secular. A mensagem é simples - se não obedeceres, o colapso está ao virar da esquina; se não apoiares quem te dizem para apoiar, a catástrofe será inevitável. A obediência torna-se virtude. A submissão passa a ser sinónima de prudência. A segurança, como sempre, depende de cumprir.

Tudo poderá ter começado com a campanha contra o CO2 - um gás invisível, intocável, incompreensível para a esmagadora maioria, mas apresentado como uma ameaça existencial. Iríamos morrer todos, salvo se aumentássemos os impostos e trocássemos palhinhas de plástico por papel. Apenas o estado, com as suas regras - por vezes duras, frequentemente humilhantes - nos poderia proteger.

Mas antes disso já houvera ensaios gerais. Nos anos 80, pequenas variações nas medições do ozono - outro gás que ninguém via nem compreendia - levaram multidões a abandonar desodorizantes para "salvar o buraco do ozono". Mais tarde, administraram-se medicamentos a vacas para reduzir os gases intestinais, porque também estes contribuíam para o apocalipse climático. A mensagem nunca muda: medo primeiro, segurança depois - mediante cumprimento e pagamento.

Estas revelações, claro, só foram possíveis graças a um enorme investimento público em "ciência". Impostos para financiar especialistas que, como sacerdotes modernos, nos salvam ciclicamente da extinção. Um culto organizado onde se exige a dízima - hoje não 10%, mas 23% (ou mais) - para sustentar os intérpretes da Verdade. Através de rituais técnicos incompreensíveis ao comum dos mortais, garantem a nossa segurança.

São os mesmos sacerdotes que ensinaram que a mutilação transforma a natureza. E muitos aceitaram, sem questionar. A mente humana prefere muitas vezes a narrativa reconfortante ao confronto com o real. O instinto dominante é manter-se "seguro".

Mais recentemente, fomos avisados de que os russos vinham aí - que pretendiam conquistar toda a Europa. A história ajudava: sempre foram retratados como vilões. Poucos falam russo, poucos conhecem o outro lado. Logo, o medo instala-se com facilidade. A solução? Mais impostos, mais armamento, mais sacrifícios - tudo em nome da segurança.

Depois surgiu o inimigo invisível por excelência: o vírus detectado na China no final de 2019. Disseram-nos que, sem interrupção total da actividade humana, morreríamos todos. Antes de existir cura, anunciaram-nos que "a única salvação era a vacina", ainda por desenvolver. A hóstia sagrada da modernidade.

Durante dois anos, milhões ficaram em casa, a receber sem produzir, enquanto se assegurava que tal não teria consequências graves - embora, simultaneamente, se repetisse que "o mundo nunca mais seria o mesmo". O estado garantiria a segurança.

A maioria aceitou. Cumpriu os rituais: fraldas faciais, desinfecção obsessiva, embalagens lavadas com lixívia. A promessa era clara - obedecendo, poderíamos regressar ao sofá e ao conforto da série no Netflix, em segurança. Como a maioria não morreu, concluiu-se que os rituais funcionaram. Quando adoeceram depois da vacinação, já não importava: estavam "protegidos".

Por que recordo tudo isto? Porque mais uma narrativa está a ser construída. Quando todos os antigos profetas da desgraça - sem excepção - voltam a dizer que devemos assinalar uma cruz num determinado local para ficarmos "seguros", e que essa é a única resposta possível a mais uma ameaça invisível, eu desconfio.

Normalmente, estas soluções implicam mais impostos, mais custos, mais expansão do poder estatal - sempre justificada pela necessidade de protecção. Mas talvez desta vez seja diferente. Talvez as pessoas comecem, finalmente, a perceber o padrão.