Famílias fortes constroem alternativas ao estado

Análise Libertária

Os libertários falam muito da necessidade de enfraquecer - e até de abolir - o estado. E com razão. Mas uma parte necessária da oposição ao estado é a construção de outras instituições que possam desafiar o poder estatal e oferecer alternativas ao estado. Isto é, se pretendemos enfraquecer o estado de forma significativa, é necessário incentivar, desenvolver e sustentar instituições robustas não-estatais, tais como igrejas, famílias e mercados privados. Estas são as instituições daquilo a que os antigos liberais clássicos chamavam "sociedade civil". Talvez a mais importante destas instituições seja a família. Entre todas as instituições humanas, a família é, de longe, a mais "natural", no sentido em que existiu sempre e em toda a parte onde existam seres humanos. É fundamental para a experiência humana de um modo que o estado nunca foi - nem jamais poderá ser. O estado, afinal, não é nem natural nem necessário, e só existiu em certos tempos e lugares. Ainda assim, quando e onde o estado existe, procura enfraquecer e substituir todas as outras instituições. Durante a ascensão do estado moderno na Europa, isto foi claramente o caso à medida que agentes estatais trabalharam para tomar controlo das igrejas, suplantar a nobreza e abolir a independência das entidades políticas municipais e regionais. De modo semelhante, o estado procurou suplantar a família. Fê-lo através de uma miríade de estratégias, incluindo a escolarização governamental, o recrutamento militar, o estado-social e os impostos sucessórios. As famílias sempre foram uma ameaça ao poder do estado porque frequentemente atraem a lealdade dos indivíduos para longe das instituições estatais, e porque podem ser decisivas para oferecer estabilidade económica e social aos indivíduos. Neste esforço para destruir a família, o estado tem sido cada vez mais bem-sucedido nos últimos séculos. Embora a família ainda exista hoje, está num estado grandemente enfraquecido. Isto tem implicações para todas as outras instituições da sociedade civil. A investigação das últimas décadas demonstrou que casais casados com filhos - isto é, famílias intactas - são fundamentais para a sustentabilidade das instituições religiosas, das organizações de caridade, do voluntariado, da estabilidade dos bairros e das instituições sociais locais que constroem o tecido de comunidades estáveis. O declínio da família - que tem sido abrupto desde a década de 1960 - tem sido também um factor central no declínio destas outras instituições. Por outras palavras, a demografia familiar tem sido um factor crítico. À medida que as taxas de casamento e de natalidade diminuíram, a sociedade civil enfraqueceu e o poder do estado cresceu. Com efeito, do ponto de vista do estado, a composição demográfica ideal da sociedade será provavelmente uma composta por pais solteiros a criar um pequeno número de filhos em lares irreligiosos. Estes tipos de famílias enfraquecidas demonstram menor envolvimento cívico, maior fragilidade, maior mobilidade, menor prosperidade económica e menor ligação a instituições religiosas. A sociedade civil sempre foi muito mais do que as instituições de mercado que nela existem. Uma sociedade funcional é composta por inúmeras redes sociais informais entre instituições, dentro dos bairros e no seio das próprias famílias. Sem isto, não podem existir sociedades de "elevada confiança", e o resultado são níveis mais elevados de isolamento social, criminalidade e pobreza. Além disso, as competências sociais e as lealdades centrais à preservação da sociedade civil têm também de ser transmitidas às gerações futuras. Durante muitos anos, alguns cientistas sociais defenderam a teoria de que os membros de famílias estáveis são menos sociais e menos inclinados ao envolvimento cívico. No entanto, a evidência em contrário continua a acumular-se, e livros populares como Bowling Alone, de Robert Putnam, mostram aquilo que há muito era óbvio para muitos: que o abandono de padrões anteriores de casamento e criação de filhos conduziu a maior isolamento social. Os pais casados são frequentemente o grupo-chave essencial para manter estas redes e instituições. Por exemplo, num estudo de 2010, Richard Caputo concluiu que as famílias desempenham um papel importante na transmissão da mentalidade cívica: horizontalmente, através das interacções com outros adultos em actividades comunitárias e religiosas, que reforçam e ajudam a difundir a cultura cívica; e verticalmente, à medida que os pais socializam os seus filhos. Verificou-se que as pessoas casadas praticam mais voluntariado do que as não casadas, sobretudo devido às maiores oportunidades para o fazerem decorrentes da escola dos seus filhos, entre outros contextos, e o voluntário típico revelou-se ser o pai ou a mãe casados com filhos, especialmente em idade escolar, a viver no agregado familiar. "Envolvimento cívico" pode significar muitas coisas, mas constatou-se que as pessoas casadas são especialmente activas em formas de envolvimento cívico "não-activistas", como angariações de fundos comunitárias, apoio a negócios locais e doação de tempo a organizações não políticas. Caputo observa que mais de um quarto das pessoas casadas (28,5%) eram voluntários não-activistas, quase o dobro das pessoas separadas, viúvas ou divorciadas (17,4%) e das pessoas nunca casadas (14,4%). Em contraste, as pessoas não casadas tendem a estar mais envolvidas em actividades políticas, como o voluntariado para partidos políticos. Além disso, um estudo australiano de 2018 concluiu que os pais parecem desempenhar um papel fundamental ao proporcionar uma via de acesso à participação cívica e ao incentivar os jovens participantes a envolverem-se, ainda mais do que uma experiência positiva na escola ou através de amizades com pares. Os dados apresentados minam a ideia de que famílias fortes não contribuem para a sociedade civil e sugerem, em vez disso, que laços fortes forjados no seio da família podem conduzir a ligações fora dela. Grande parte da contribuição dos casais casados com filhos neste domínio pode ser descrita como "acidental", isto é, como observa Caputo, o processo de criar e educar filhos tende simplesmente a empurrar as famílias para papéis mais sociais e interligados dentro da comunidade. Além disso, os casais casados com filhos tendem a mudar-se menos, contribuindo assim para bairros e comunidades mais estáveis. Desde logo, os pais casados permanecem juntos por mais tempo do que os casais não casados em coabitação. A maior longevidade dos pais casados conduz a maior estabilidade na vida doméstica das crianças. Mesmo quando ajustado ao rendimento, níveis elevados de mobilidade residencial estão associados a resultados negativos, incluindo tentativas de suicídio, criminalidade, perturbações psiquiátricas, abuso de drogas e mortalidade não natural. Além disso, um estudo para o Departamento de Habitação e Serviços Humanos dos EUA concluiu que o dobro das famílias monoparentais mudou de residência em comparação com as famílias com dois pais (26% e 13%, respectivamente). A presença de filhos incentiva frequentemente os pais casados a evitar mesmo mudanças de curta distância. Os pais podem estar instintivamente a concluir aquilo que outras investigações demonstraram - a saber, que mudanças frequentes provocam perturbações na vida das crianças e correlacionam-se com resultados sociais negativos. Tal como as famílias, as instituições religiosas - pelo menos no Ocidente - ofereceram concorrência às instituições estatais e foram centrais para a independência da sociedade civil. O elemento fundamental das instituições religiosas tem sido as famílias com pais casados. Por exemplo, uma proporção substancialmente maior de pessoas casadas assiste a serviços religiosos em comparação com adultos nunca casados ou separados ou divorciados. Isto é reforçado quando entram crianças na equação. Vários estudos mostram uma sobreposição significativa, em termos de comportamento e estilo de vida, entre pessoas casadas e pessoas religiosas. Isto porque as pessoas casadas tendem a ser religiosas e vice-versa. Como resume Hanna Seariac, as pessoas casadas são, em geral, mais propensas a ser religiosas e a permanecer religiosas. Tanto a religião como o casamento têm benefícios demonstráveis. A investigação mostra que pessoas activamente religiosas tendem a ser mais felizes, mais envolvidas civicamente, participam em mais comunidades, relatam alguns benefícios de saúde e envolvem-se em mais filantropia. O casamento traz benefícios para os casais e para os seus filhos, mas é também instrumental na criação de estabilidade económica. Os investigadores descobriram que crianças que crescem em lares monoparentais têm maior probabilidade de se afastar da religião e menor probabilidade de assistir a serviços religiosos. À medida que as crianças observam a ruptura do casamento dos seus pais, tornam-se menos propensas a ser religiosas ao crescer e mais propensas a não casar ou a ter um casamento instável. Existe aqui um ciclo de retroalimentação. Enquanto o casamento e a criação de filhos conduzem a maior envolvimento cívico, grande parte desse envolvimento envolve voluntariado para instituições religiosas e organizações de caridade associadas. Isto, por sua vez, incentiva maior e continuado envolvimento entre estas pessoas casadas e as suas instituições religiosas no seu conjunto. Os dados também mostram que as pessoas que frequentam regularmente serviços religiosos tendem a casar mais frequentemente e a apresentar taxas muito mais baixas de divórcio. Isto conduz a casamentos mais longos, o que por sua vez leva a mais voluntariado e envolvimento comunitário, e assim sucessivamente. O aumento do envolvimento cívico não político entre pessoas casadas reflecte provavelmente uma inclinação ideológica mais céptica em relação ao poder do estado. Na sua investigação sobre a frequência de serviços religiosos, Ryan Burge conclui que há quase nenhuma liberalização da religião nos Estados Unidos, e que quanto mais as pessoas frequentam a igreja, menos liberais são. Entre aqueles que assistem semanalmente ou mais do que semanalmente, não mais de 16% se identificam como libertários ou muito liberais. Quase 60% dos que frequentam serviços religiosos mais de uma vez por semana identificam-se como conservadores ou muito conservadores. Esta correlação é tão sólida que atravessa até categorias raciais. (Uma dimensão adicional disto pode ser encontrada na forma como os conservadores tendem a reportar uma "qualidade relacional" mais elevada.) O que acreditam estes conservadores? Para os nossos propósitos aqui - isto é, olhando para a família como instituição não-estatal - um inquérito do Pew Research Center de 2021 mostra que as pessoas que se auto-identificam como conservadoras tendem esmagadoramente a concordar com as afirmações de que o governo é quase sempre desperdiçador e ineficiente e de que o governo está a fazer demasiadas coisas. Em contraste, o oposto é verdadeiro para aqueles que se auto-identificam como libertários, que discordam de forma desequilibrada de que os governos sejam demasiado desperdiçadores e poderosos. Ao mesmo tempo, as pessoas casadas tendem com maior frequência a auto-identificar-se como conservadoras. Isto conduz ao chamado fosso do casamento, no qual existe uma diferença considerável entre as visões políticas dos não casados e dos casados - especialmente entre as mulheres. As mulheres não casadas tendem a inclinar-se muito mais à esquerda do que as mulheres casadas e a aderir a uma visão muito mais positiva de um estado intervencionista. É fácil perceber por que razão os estados e os seus agentes procuram há tanto tempo enfraquecer as famílias e as instituições relacionadas. Sem famílias fortes no centro da sociedade civil, muitas outras instituições não-estatais enfraquecem igualmente, e instituições estatais como as escolas públicas e os programas de assistência social tornam-se muito mais centrais na vida de muitos.