Site· Mises Portugal· Ryan McMaken, Instituto Mises Portugal

A Guerra com o Irão Expõe a Farsa da “Democracia Representativa” Americana

Resumo

A administração americana iniciou uma guerra contra o Irão sem autorização do Congresso e com apenas 27% de apoio da população, segundo sondagem da Reuters. As justificações para o conflito têm mudado repetidamente, desde a mudança de regime até alegadas ameaças de mísseis, sem que a opinião pública seja consultada. Este episódio revela que a política externa dos EUA é ditada por elites, não pelos cidadãos que supostamente elegem os seus representantes.

Estudos académicos confirmam que as preferências dos contribuintes têm impacto mínimo nas políticas federais americanas, sendo o poder real exercido por elites económicas e grupos de pressão. Os cidadãos comuns financiam assim guerras que não aumentam a sua segurança, servindo apenas interesses estrangeiros e de poderosos financiadores de campanhas eleitorais.

Ver fonte original

Partilha este artigo com:

O eleitor desiludido com a política - vai compreender por que razão as promessas de campanha raramente se traduzem em mudança real na política externa
O cidadão que questiona o papel de Portugal na OTAN - precisa de entender como as decisões de guerra são tomadas por elites alheias à vontade popular
O jovem que estuda ciência política ou relações internacionais - vai descobrir como os grupos de pressão e os financiadores determinam a agenda militar dos Estados Unidos

Alteração de Narrativa - A administração Trump modifica repetidamente as justificações apresentadas para iniciar as hostilidades contra o Irão, passando de "mudança de regime para libertar os iranianos" para "programa de mísseis" e depois para "ataque preventivo", expondo a incoerência quando a verdadeira motivação — pressões do lobby israelita — não pode ser admitida publicamente.

Retórica Democrática de Fachada - O regime americano invoca constantemente a "vontade do povo" e a "representação no Congresso" para legitimar as suas ações, enquanto ignora completamente que apenas 27% dos americanos apoiam a guerra e que estudos empíricos de Gilens e Page demonstram que as preferências dos cidadãos comuns têm pouca ou nenhuma influência nas políticas adoptadas em Washington.

Fabrico de Ameaças Externas - O estado apresenta o Irão como uma ameaça existencial aos Estados Unidos, comparável às falsas alegações sobre armas de destruição maciça no Iraque, quando na realidade qualquer "ameaça" se limita a bases militares que o próprio governo dos EUA construiu voluntariamente a 10.000 milhas do território americano e que nada têm a ver com a segurança dos cidadãos dentro das fronteiras nacionais.

1Teoria das elitesA ideia de que um pequeno grupo domina a política, ignorando os cidadãos.
Defende que o poder real está concentrado numa minoria, não no povo. O artigo mostra isso com a guerra contra o Irão: 73% dos americanos eram contra, mas foi adiante. Os votos e a opinião pública contam pouco face aos interesses dos financiadores das campanhas.
2PluralismoA fantasia de que todos os grupos têm voz igual na política.
Teoria que diz que diferentes grupos competem e se equilibram no sistema político. O artigo rebate isso: na prática, só certos grupos de interesse muito bem financiados mandam. A guerra mostra que o pluralismo é uma ilusão.
3Grupo de interesseOrganização que pressiona o governo para obter favores específicos.
Reúnem-se pessoas com objectivos comuns para influenciar quem governa. O texto cita o AIPAC como exemplo: canaliza dinheiro para candidatos pró-Israel e em troca obtém políticas favoráveis, mesmo contra a vontade da maioria dos eleitores.
4Elites económicasOs muito ricos que moldam as políticas a seu favor.
Estudo de Gilens e Page mostra que as preferências deste grupo determinam as leis muito mais do que os cidadãos comuns. O artigo menciona Miriam Adelson, multimilionária que doou fortunas a Trump e vê a sua agenda pró-Israel reflectida na política externa.
5Guerra opcionalConflito militar escolhido livremente, não imposto por necessidade.
Guerra que o estado decide iniciar sem que haja ameaça real ao território nacional. O autor argumenta que o Irão não tem mísseis para atingir os EUA. As bases americanas no Médio Oriente é que criam a tal "ameaça" usada como desculpa.
6RegimeForma libertária de chamar ao governo quando age como clã.
Em vez de "governo democrático", usa-se este termo para mostrar que o estado serve interesses próprios e de aliados. O texto refere-se repetidamente ao "regime americano" para destacar que não há diferença real entre Trump, Obama ou Biden na política externa.
7Banco centralInstituição que controla a emissão de moeda e inflaciona a economia.
Mencionado como uma das grandes questões onde as eleições não mudam nada. Liberta moeda do nada para financiar guerras e despesas públicas. Os contribuintes pagam depois através da inflação, sem que ninguém tenha votado nisso.
8Financiamento de campanhaDinheiro que ricos e grupos dão a candidatos em troca de influência.
O artigo explica que quem paga as campanhas determina as políticas, não os eleitores. legisladores votam conforme as preferências de quem os financia. Estudo de Matsusaka mostra que votam com a opinião do distrito apenas 29% das vezes.