O estado retira dinheiro aos cidadãos sem estes poderem recusar. No artigo, a Câmara de Lisboa cobra IMI, IMT e taxas e depois apresenta-se como benfeitora ao devolver uma fração. É como alguém te roubar cem euros e te dar cinco de esmola.

O governante usa dinheiro público para criar dependentes gratos que votam nele. Moedas não resolve o problema da habitação, mas cria programas onde as pessoas têm de pedir e agradecer. Quem paga a conta são todos os contribuintes.

O estado dá dinheiro para disfarçar o que as suas políticas estragaram. Rendas altas? Em vez de deixar construir mais casas, o autarca dá cheques. O problema mantém-se e os preços até podem subir mais.

Um modelo onde o estado se apresenta como protetor de tudo mas necessita de confiscar cada vez mais. O artigo chama-lhe 'falecido' porque não consegue sustentar-se sem endividamento e mais impostos. As pessoas ficam refém dos apoios.

Distorção de mercado

Quando o estado mexe no mercado, os preços deixam de indicar a verdadeira oferta e procura. Rendas congeladas há décadas são um exemplo: criam escassez e injustiça. Quem tem, guarda; quem precisa, não encontra.

O estado impede que o valor do arrendamento acompanhe a realidade. Resultado: casas que não são renovadas, proprietários que não recuperam custos e um mercado paralisado. É um dos motivos das rendas atuais serem tão altas.

A liberdade de fazer escolhas sem ter de preencher formulários ou implorar favores. O artigo critica como as pessoas são obrigadas a mendigar num concurso público para receber dinheiro que lhes foi retirado antes em impostos.

Oferta de habitação

A solução para rendas altas é construir mais, não dar cheques. O artigo acusa Moedas de manter todas as travas à construção e depois distribuir esmolas. Mais regras, menos casas disponíveis.

Voltar ao propaganda.pt

Twitter / X· Partido Libertário· Partido Libertário 🇵🇹

Carlos Moedas continua a "dar" casas, desta vez, rendas!

Análise Libertária

Carlos Moedas continua a "dar" casas, desta vez, rendas! "Se vives em Lisboa e pagas renda em Lisboa, este vídeo é para ti!", proclama Carlos Moedas, presidente da Câmara Municipal de Lisboa, com aquele sorriso treinado, mas falso, de quem acredita estar a praticar filantropia quando, na verdade, apenas administra o saque. Como se Lisboa fosse uma aldeia imaginária onde salários de miséria e rendas reais coexistem harmonicamente, desde que o estado intervenha com mais um subsídio arrancado ao bolso alheio. Comecemos pelo essencial: reparem que, até hoje, não há um único responsável preso depois do acidente com o elevador da Glória. Zero. Nenhum detido, nenhum responsável preventivamente afastado, nenhum exemplo. Na Suíça - esse país arcaico onde o estado ainda responde pelos seus actos - bastaram semanas após um incêndio num bar privado numa festa de fim de ano para haver detenções preventivas. Em Portugal, nada. Aqui reina a impunidade organizada, o sorriso institucional e a absolvição automática dos que vivem do pote público. A responsabilidade é sempre difusa, abstracta, técnica. Nunca pessoal. E é neste cenário que Carlos Moedas surge como se tudo fosse maravilhoso no reino dos metralhas do pote. Lisboa afunda-se em degradação urbana, serviços colapsados, impostos obscenos e rendas impossíveis, mas o presidente apresenta-se como o benfeitor, distribuindo cheques que antes confiscou. Não governa; gere clientelas. Não resolve problemas; mascara-os com concursos e candidaturas. É o velho socialismo municipal: tirar a muitos para dar a alguns, desde que esses alguns preencham correctamente o formulário e agradeçam publicamente. O momento mais revelador é a absoluta desconexão da realidade. Moedas fala, com a maior naturalidade, de alguém que ganha 900 euros e vive em Lisboa pagando 300 euros de renda. Vive onde, exactamente? Num armário? Numa arrecadação municipal? Ou num universo paralelo onde os números não têm qualquer relação com o mundo real? Uma pessoa com esse salário só consegue viver em Lisboa se tiver uma renda congelada de 40 ou 50 euros - resquício de uma distorção estatal antiga - caso contrário não come, não se desloca, não vive. Mas Moedas vive numa torre de marfim, rodeado de assessores, relatórios e powerpoints, convencido de que a miséria se resolve com subsídios e frases feitas. O esquema é simples e obsceno. Primeiro, a Câmara rouba sistematicamente a população de Lisboa através de IMI, IMT, taxas municipais, licenças, multas e da sua parte do IRS. Rouba proprietários, arrendatários, comerciantes, trabalhadores independentes. Depois, com o dinheiro que confiscou coercivamente, obriga essas mesmas pessoas a mendigar num concurso público, a expor rendimentos, a submeter documentos, a pedir autorização para receber uma esmola que nunca deveria ter sido necessária. As pessoas são reduzidas a simples súbditos; o direito transforma-se em favor; a sobrevivência passa a depender da boa vontade do autarca. Isto não é política de habitação. É compra de votos com o dinheiro dos outros. Não aumenta a oferta de casas, não reduz impostos, não elimina regulações, não liberta o mercado, não permite construir. Mantém tudo intacto - licenças, PDMs, entraves, burocracias - e depois distribui subsídios para compensar os estragos que o próprio sistema causou. É o bombeiro incendiário, a versão municipal do estado Social falido. Enquanto isso, ninguém fala em cortar despesa pública, ninguém fala em reduzir impostos, ninguém fala em devolver autonomia às pessoas. Fala-se apenas em programas, apoios, candidaturas e critérios "alargados". Alargados até onde o orçamento permitir e até às próximas eleições exigirem mais um gesto magnânimo. O autarca não quer pessoas livres; quer dependentes agradecidos. A posição libertária é clara e não pede desculpa: isto tem de acabar. O Partido Libertário propõe o oposto exacto desta indecência institucionalizada - cortar drasticamente a despesa pública, abolir a maior parte dos impostos municipais, eliminar regulações urbanísticas asfixiantes e pôr fim à política de esmolas financiadas pelo saque. As pessoas não precisam de concursos para sobreviver; precisam de ficar com o que é delas.

Ver fonte original

Partilha este artigo com:

O trabalhador de Lisboa que paga renda - vai perceber que o subsídio prometido é uma esmola financiada com o dinheiro que lhe foi roubado primeiro
O contribuinte cansado de impostos - vai entender como funciona o ciclo perverso de confiscar para depois distribuir favores em vez de devolver a liberdade
O jovem que quer independência - vai descobrir que o problema não é falta de subsídios, mas sim o estado que impede o mercado de funcionar e construir mais casas

Falsa Benemerência - Moedas apresenta-se como benfeitor que "dá" rendas, quando apenas redistribui dinheiro que a Câmara confiscou previamente através de IMI, IMT, taxas, licenças e multas, transformando um direito em favor que exige gratidão pública e submissão a formulários.

Distorção da Realidade - O autarca usa números completamente dissociados da realidade lisboeta, falando de alguém que ganha 900 euros e paga 300 de renda como se fosse um cenário comum, quando tal só existe com rendas congeladas há décadas ou em condições degradadas que ninguém aceitaria voluntariamente.

Ocultação de Alternativas - A narrativa municipal foca exclusivamente em subsídios e candidaturas, escondendo deliberadamente que a solução real passaria por cortar impostos, eliminar regulações urbanísticas asfixiantes e libertar o mercado para aumentar a oferta habitacional, em vez de mascarar sintomas com esmolas financiadas pelo saque.

1Confisco fiscalImpostos são dinheiro tirado à força, não doação voluntária.
O estado retira dinheiro aos cidadãos sem estes poderem recusar. No artigo, a Câmara de Lisboa cobra IMI, IMT e taxas e depois apresenta-se como benfeitora ao devolver uma fração. É como alguém te roubar cem euros e te dar cinco de esmola.
2ClientelismoPolíticos dão benefícios em troca de votos e lealdade.
O governante usa dinheiro público para criar dependentes gratos que votam nele. Moedas não resolve o problema da habitação, mas cria programas onde as pessoas têm de pedir e agradecer. Quem paga a conta são todos os contribuintes.
3SubsídioPagamento estatal que mascara problemas em vez de os resolver.
O estado dá dinheiro para disfarçar o que as suas políticas estragaram. Rendas altas? Em vez de deixar construir mais casas, o autarca dá cheques. O problema mantém-se e os preços até podem subir mais.
4estado SocialSistema que promete proteger mas cria dependência permanente.
Um modelo onde o estado se apresenta como protetor de tudo mas necessita de confiscar cada vez mais. O artigo chama-lhe 'falecido' porque não consegue sustentar-se sem endividamento e mais impostos. As pessoas ficam refém dos apoios.
5Distorção de mercadoIntervenção estatal que impede os preços de refletir a realidade.
Quando o estado mexe no mercado, os preços deixam de indicar a verdadeira oferta e procura. Rendas congeladas há décadas são um exemplo: criam escassez e injustiça. Quem tem, guarda; quem precisa, não encontra.
6Renda congeladaPreço fixado por lei que gera escassez e injustiça.
O estado impede que o valor do arrendamento acompanhe a realidade. Resultado: casas que não são renovadas, proprietários que não recuperam custos e um mercado paralisado. É um dos motivos das rendas atuais serem tão altas.
7Autonomia individualCada pessoa deve poder dispor do que é seu sem pedir autorização.
A liberdade de fazer escolhas sem ter de preencher formulários ou implorar favores. O artigo critica como as pessoas são obrigadas a mendigar num concurso público para receber dinheiro que lhes foi retirado antes em impostos.
8Oferta de habitaçãoSó mais casas resolvem o problema, não mais subsídios.
A solução para rendas altas é construir mais, não dar cheques. O artigo acusa Moedas de manter todas as travas à construção e depois distribuir esmolas. Mais regras, menos casas disponíveis.