OPEP prevê mais 23% de energia até 2050 e culpa falta de investimento

Análise Libertária

Haitham Al Ghais, secretário-geral da organização dos países exportadores de petróleo (OPEP), disse-o esta segunda-feira sem grandes voltas: "o mundo vai precisar de mais 23% de energia primária entre agora e 2050". E juntou-lhe um diagnóstico. A escassez de diesel, de combustível para aviões e de gasolina que hoje se sente não vem de o petróleo ter acabado: vem de não se ter investido o suficiente.

Convém explicar o termo, porque a discussão vive dele. Energia primária é a que se recolhe diretamente da natureza, como o petróleo, o vento ou o sol. A secundária é o resultado da transformação dessa matéria: gasolina, eletricidade. Quando se fala de mais 23%, fala-se da coisa em bruto, antes de chegar a qualquer lado.

A parte mais reveladora da intervenção, na 25.ª edição do congresso de energia do conselho mundial do petróleo, na capital da Arábia Saudita, não foi o número. Foi a questão do tempo. Ninguém constrói uma refinaria e vê-a a produzir no dia seguinte - "Não funciona assim", disse. É uma indústria "com prazos de execução longos" e que "requer muito planeamento": quem investe hoje só colhe dentro de cinco, seis ou sete anos.

Isto parece conversa de engenheiro, mas é onde a política se afunda. Se um produto demora meia década a existir, então quem decide hoje o que se pode construir está a decidir o que vai haver em 2040 sem o admitir. E na Europa essa decisão tem sido tomada no sentido de restringir a oferta própria e confiar que a procura se ajusta sozinha. Cinco chefes de governo, um deles o português, assinaram uma carta em defesa do regime de comércio de emissões, aquele mercado de licenças que empurra a fatura da energia para cima, contra os que queriam suspendê-lo.

Do lado de cá, a mesma lógica em versão pequena. Quem decide recusa investimento em nuclear e trata as renováveis subsidiadas como a única via racional, como se a escolha competisse a um gabinete. São decisões tomadas por gente que não paga a fatura nem espera sete anos por um litro de gasolina.

O preço, entretanto, faz o trabalho que os decretos estragam. Quando sobe, diz a quem investe onde falta produto. Quando o estado o abafa com impostos, taxas e tarifas, o sinal chega distorcido - e o consumidor apanha as duas pontas. Já aconteceu: quando o preço do petróleo desceu, a descida não chegou toda à bomba, porque uma parte substancial ficou retida em receita fiscal, sem que isso merecesse grande alarido.

Depois, quando aperta, o pedido é sempre o mesmo: que o cidadão consuma menos. Apelos à redução voluntária, teletrabalho, domingos sem carro, planos para libertar reservas estratégicas, enquanto se pede sacrifício a quem já paga. O estado raramente se inclui na lista dos que devem cortar, e os investimentos que falharam durante uma década continuam por fazer.

Vale a pena olhar para o outro lado da mesa. A OPEP não é um mercado: é um clube de estados que combina produção. O próprio secretário-geral disse que os membros investem em petróleo, gás, infraestruturas e apólices de seguro, e também noutras fontes de energia. A previsão dos 23% serve igualmente de argumento comercial - se o mundo vai precisar de mais energia, quem tiver capacidade instalada vende-a mais caro. Isso não torna a aritmética falsa. Torna apenas claro que o consumidor está entalado entre dois blocos que planificam: o clube de produtores e o estado que lhe impõe impostos e preços.

No fim, fica o essencial. A procura de energia não obedece a comunicados. Pode taxar-se um combustível, proibir-se outro, subsidiar-se o eleito, mas o litro que falta não aparece por vontade política. Aparece, ou não aparece, porque alguém pôde investir sete anos antes e tinha razões para o fazer. Quando essa possibilidade é fechada, quem fica sem escolha é o mesmo de sempre: quem enche o depósito e acende a luz.