Desperdício de dinheiro que era dos "contribuintes (Waste of taxpayers" money)

É o uso de fundos obtidos por impostos em projetos que não trazem benefício real. Neste artigo, o governo gastou 652.500 euros numa aplicação que nunca foi usada. O dinheiro foi tirado à força dos cidadãos e desapareceu. Para um libertário, todo o gasto estatal é suspeito, mas este é um exemplo claro de desperdício. O estado não tem incentivo para ser eficiente porque não é dono do dinheiro.

Custo de oportunidade (Opportunity cost)

É o valor da melhor alternativa que se sacrifica ao fazer uma escolha. O governo gastou 652.500 euros na Tagline, dinheiro que podia ter ficado no bolso dos "contribuintes". Esse valor representa o que os cidadãos deixaram de ter para consumo ou investimento privado. O custo de oportunidade mostra que o desperdício estatal não é só o valor gasto, mas tudo o que se perdeu com isso.

Intervenção estatal (State intervention)

É qualquer ação do estado que interfere na liberdade individual ou no mercado. O projeto RING e a Tagline são exemplos de intervenção estatal na área das comunicações. O estado decidiu criar uma aplicação própria em vez de deixar o mercado resolver. Isso distorce os preços e incentivos, e raramente resulta em algo útil. A intervenção estatal é sempre problemática porque usa coerção.

São pagamentos obrigatórios ao estado, sem consentimento individual. O dinheiro para a Tagline veio de impostos e do PRR, que é financiado por dívida pública. Os "contribuintes" não escolheram pagar por esta aplicação. Para um libertário, impostos são roubo legalizado. Este artigo mostra como os impostos são usados para financiar projetos inúteis.

Dívida pública (Public debt)

É o dinheiro que o estado pede emprestado, muitas vezes ao BCE, para gastar além do que arrecada. O PRR é financiado por dívida, que terá de ser paga com impostos futuros. Isso significa que as gerações futuras vão pagar por projetos como a Tagline. A dívida pública é uma forma de imposto diferido, que hipoteca o futuro dos cidadãos.

Cálculo económico (Economic calculation)

É o processo de avaliar custos e benefícios para tomar decisões racionais. Sem preços de mercado, o estado não consegue calcular se um projeto vale a pena. A Tagline foi comprada sem saber se seria útil, e acabou por não ser usada. No setor privado, uma empresa teria avaliado a procura antes de investir. O estado falha no cálculo económico porque não há preços reais.

Ordem espontânea (Spontaneous order)

É a ideia de que a ordem social surge naturalmente das ações individuais, sem planeamento central. O mercado de comunicações já oferecia soluções como o Whats App, que as pessoas usam voluntariamente. O estado tentou impor uma ordem planeada com a Tagline, mas falhou. A ordem espontânea teria resolvido o problema de forma mais eficiente, sem desperdício.

É o uso de força ou ameaça para obrigar alguém a agir. O estado usou coerção para tirar dinheiro que era dos "contribuintes" e financiar a Tagline. Ninguém escolheu pagar por esta aplicação. A coerção é a base do estado, que se distingue das interações voluntárias do mercado. Para um libertário, toda a coerção é ilegítima.

Propriedade privada (Private property)

É o direito de cada pessoa controlar os seus bens e recursos. O dinheiro gasto na Tagline era propriedade dos "contribuintes", mas foi confiscado pelo estado. Isso viola o princípio da propriedade privada. Sem propriedade privada, não há liberdade nem incentivo para criar valor. Este artigo mostra como o estado desrespeita a propriedade dos cidadãos.

Soberania do consumidor (Consumer sovereignty)

É o princípio de que os consumidores, com as suas escolhas, decidem o que é produzido. No mercado, se uma aplicação não serve, ninguém a usa e ela desaparece. No estado, a Tagline foi comprada e mantida mesmo sem uso, porque não há pressão do consumidor. A soberania do consumidor é ignorada quando o estado gasta dinheiro dos outros.

Voltar ao propaganda.pt

SitePropaganda estatal· Observador· Cátia Rocha

Tagline: 652 mil euros por app que o governo nunca usou

O Observador serve de megafone a mais um episódio de desperdício do dinheiro que era dos "contribuintes", embrulhando-o em "segurança" e "transição digital". O artigo difunde a história da Tagline, o "Whats App interno" do governo, como se o problema fosse a falta de certificação ou a mudança de executivo. Na realidade, o que a peça normaliza é o estado a confiscar 652 mil euros para criar uma plataforma que ninguém usa, enquanto os governantes comunicam por aplicações comerciais. A burocracia e a dependência política continuam a ser o único negócio garantido.

Fonte de propaganda estatal

Conteúdo difundido por uma fonte financiada, protegida ou condicionada pelo estado, usado para normalizar coerção, burocracia e dependência política.

Ouvir o podcastMaria e João discutem o artigo Tagline: 652 mil euros por app que o governo nunca usou

Contínuo

Minimização do desperdício - O artigo abre com o título a suavizar o escândalo: "Tagline custou menos que o previsto mas pode ter sido "um desperdício"", e reforça que o contrato de 652.500 euros "ficou, afinal, abaixo deste valor" - como se gastar dinheiro que era dos "contribuintes" numa aplicação morta fosse aceitável por ter sido mais barato do que o planeado.

Transferência de responsabilidade para a burocracia - O fracasso é atribuído a um detalhe técnico, não à decisão política de gastar: "até fevereiro de 2025 a aplicação "não garantia a segurança das comunicações, por ausência da devida certificação"" - assim, o problema deixa de ser o roubo legalizado e passa a ser um mero atraso processual.

Palco mediático para a disputa partidária - O artigo dá espaço a um ex-governante para transformar o desperdício em teatro político: Mário Campolargo "manifesto o meu espanto face às declarações do senhor ministro, uma vez que o serviço existe, encontrava-se em pleno funcionamento" - o leitor é convidado a escolher um lado do espetáculo em vez de perguntar porque é que o dinheiro que era dos "contribuintes" desapareceu num sistema que "não está em utilização".

Análise Libertária

O jornal observador publica a crónica de mais um desperdício de dinheiro roubado aos "contribuintes". A Tagline era o "sistema seguro de comunicações móveis" do governo, um suposto Whats App interno. O contrato custou 652.500 euros, acrescidos de IVA, e terminou a sua vigência em agosto de 2025. Passados três anos, a plataforma não está em utilização, confirma fonte oficial da secretaria-geral do governo. O estado confiscou dinheiro que era dos "contribuintes" para pagar uma ferramenta que ninguém chega a usar.

O ministro da reforma do estado, Gonçalo Matias, diz que desconhece por completo a aplicação. O antecessor socialista Mário Campolargo, ex-secretário de estado para a digitalização, declara-se espantado com a revelação. Em novembro de 2023, Campolargo defendia a Tagline no parlamento como ferramenta indispensável à governação. "Eu não comunico de outra maneira quanto os assuntos são absolutamente importantes", afirmou perante o parlamento. A briga entre governantes revela como o estado gasta sem controlo nem prestação de contas.

O projeto nasceu no governo socialista de António Costa, financiado pelo plano de recuperação e resiliência. O programa era o Transição Digital na rede informática do governo, com um custo global de 12,78 milhões de euros. Desse total, 1,6 milhões de euros estavam reservados ao tal sistema seguro de comunicações móveis. O financiamento não reembolsável significa que os "contribuintes" nunca verão esse dinheiro de volta às suas contas. O dinheiro saiu do bolso dos "contribuintes" e entrou num poço burocrático sem fundo.

A execução ficou a cargo do CEGER, extinto em outubro de 2024 no âmbito da reforma administrativa. As funções transitaram para a secretaria-geral do governo, mais um organismo estatal para gerir o caos. O contrato com a IP Telecom foi assinado em agosto de 2022 pelo valor de 652.500 euros. Segundo a secretaria-geral do governo, até fevereiro de 2025 o sistema não tinha certificação de segurança. Durante três anos, o estado pagou por uma plataforma que não garantia aquilo que prometia.

A certificação só chegou poucos meses antes do fim do contrato, já no governo de Luís Montenegro. Ou seja, o sistema nunca funcionou como devia durante a vigência do contrato assinado em 2022. O portal da transparência regista apenas o valor contratado, mas não explica os serviços prestados. Os 109 utilizadores registados mostram que nem a própria burocracia governamental quis usar a ferramenta. A transparência do estado é uma fachada para esconder o destino final do dinheiro confiscado.

O jornal observador contactou o gabinete nacional de segurança, mas não obteve respostas às questões colocadas. A IP Telecom, responsável pelo desenvolvimento da aplicação, remeteu todos os esclarecimentos para o governo, que nada disse. A página da Tagline ainda existe, mas o suporte remete para o extinto CEGER, sem qualquer explicação útil. "A plataforma não está em utilização", admite a secretaria-geral do governo, sem avançar razões adicionais. Numa empresa privada, um produto inútil seria retirado do mercado; no estado, é pago com impostos.

Mário Campolargo diz que todos os dossiês ficaram identificados na pasta de transição do governo. O ex-secretário de estado justifica a ferramenta com o alegado aumento das ameaças de ciberataques. Segundo Campolargo, as aplicações comerciais teriam falhas de segurança que a Tagline viria resolver rapidamente. Uma plataforma sem certificação e sem utilização real não protege ninguém, nem sequer os responsáveis governamentais. A justificação ignora que o problema não é a tecnologia, mas a gestão estatal dos recursos.

A história da Tagline é um exemplo clássico de como o estado desperdiça o dinheiro que rouba. Um sistema de 652.500 euros, com certificação tardia e zero utilização, resume a incompetência da burocracia estatal. O PRR, pago com dívida e impostos futuros, financia projetos que não servem ninguém. No mercado, o preço de um erro aparece depressa; no estado, a fatura chega sempre aos mesmos. Enquanto os "contribuintes" pagarem, o estado continuará a produzir desperdícios com impunidade total.

Partilha este artigo com:

O "contribuinte" que já viu o governo gastar milhões em projetos faraónicos - vai reconhecer aqui o padrão de sempre: a Tagline foi contratada por 652.500 euros, nunca teve certificação de segurança, deixou de ser usada e o dinheiro que era dos "contribuintes" desapareceu. No fim, sobram impostos para pagar o desperdício e um estado que não responde a ninguém.
O gestor de uma pequena empresa que luta por uma licença ou um alvará - vai perceber que o estado exige prazos, certificações e fiscalização a qualquer privado, mas compra uma aplicação de 652.500 euros sem verificar se está em utilização ou se é sequer segura. A consequência prática é que os nossos impostos e o nosso tempo financiam burocracia que nunca seria aceite num contrato privado.
O funcionário público que trata assuntos oficiais no Whats App - vai descobrir que o "Whats App interno" do governo custou mais de meio milhão de euros, nunca garantiu segurança e já foi abandonado, enquanto as comunicações sensíveis continuam a passar por plataformas estrangeiras. A sua informação e a dos cidadãos continua exposta, e a promessa de que o estado protege dados é apenas mais uma desculpa sem resultado.

1Desperdício de dinheiro que era dos "contribuintes (Waste of taxpayers" money)Gastar dinheiro roubado em projetos inúteis.
É o uso de fundos obtidos por impostos em projetos que não trazem benefício real. Neste artigo, o governo gastou 652.500 euros numa aplicação que nunca foi usada. O dinheiro foi tirado à força dos cidadãos e desapareceu. Para um libertário, todo o gasto estatal é suspeito, mas este é um exemplo claro de desperdício. O estado não tem incentivo para ser eficiente porque não é dono do dinheiro.
2Custo de oportunidade (Opportunity cost)O que se perde ao escolher uma opção.
É o valor da melhor alternativa que se sacrifica ao fazer uma escolha. O governo gastou 652.500 euros na Tagline, dinheiro que podia ter ficado no bolso dos "contribuintes". Esse valor representa o que os cidadãos deixaram de ter para consumo ou investimento privado. O custo de oportunidade mostra que o desperdício estatal não é só o valor gasto, mas tudo o que se perdeu com isso.
3Intervenção estatal (State intervention)Ação do estado na economia ou sociedade.
É qualquer ação do estado que interfere na liberdade individual ou no mercado. O projeto RING e a Tagline são exemplos de intervenção estatal na área das comunicações. O estado decidiu criar uma aplicação própria em vez de deixar o mercado resolver. Isso distorce os preços e incentivos, e raramente resulta em algo útil. A intervenção estatal é sempre problemática porque usa coerção.
4Impostos (Taxes)Dinheiro confiscado à força pelo estado.
São pagamentos obrigatórios ao estado, sem consentimento individual. O dinheiro para a Tagline veio de impostos e do PRR, que é financiado por dívida pública. Os "contribuintes" não escolheram pagar por esta aplicação. Para um libertário, impostos são roubo legalizado. Este artigo mostra como os impostos são usados para financiar projetos inúteis.
5Dívida pública (Public debt)Dinheiro que o estado pede emprestado.
É o dinheiro que o estado pede emprestado, muitas vezes ao BCE, para gastar além do que arrecada. O PRR é financiado por dívida, que terá de ser paga com impostos futuros. Isso significa que as gerações futuras vão pagar por projetos como a Tagline. A dívida pública é uma forma de imposto diferido, que hipoteca o futuro dos cidadãos.
6Cálculo económico (Economic calculation)Capacidade de avaliar custos e benefícios.
É o processo de avaliar custos e benefícios para tomar decisões racionais. Sem preços de mercado, o estado não consegue calcular se um projeto vale a pena. A Tagline foi comprada sem saber se seria útil, e acabou por não ser usada. No setor privado, uma empresa teria avaliado a procura antes de investir. O estado falha no cálculo económico porque não há preços reais.
7Ordem espontânea (Spontaneous order)Organização natural sem planeamento central.
É a ideia de que a ordem social surge naturalmente das ações individuais, sem planeamento central. O mercado de comunicações já oferecia soluções como o Whats App, que as pessoas usam voluntariamente. O estado tentou impor uma ordem planeada com a Tagline, mas falhou. A ordem espontânea teria resolvido o problema de forma mais eficiente, sem desperdício.
8Coerção (Coercion)Forçar alguém a fazer algo contra a vontade.
É o uso de força ou ameaça para obrigar alguém a agir. O estado usou coerção para tirar dinheiro que era dos "contribuintes" e financiar a Tagline. Ninguém escolheu pagar por esta aplicação. A coerção é a base do estado, que se distingue das interações voluntárias do mercado. Para um libertário, toda a coerção é ilegítima.
9Propriedade privada (Private property)Direito de controlar os próprios bens.
É o direito de cada pessoa controlar os seus bens e recursos. O dinheiro gasto na Tagline era propriedade dos "contribuintes", mas foi confiscado pelo estado. Isso viola o princípio da propriedade privada. Sem propriedade privada, não há liberdade nem incentivo para criar valor. Este artigo mostra como o estado desrespeita a propriedade dos cidadãos.
10Soberania do consumidor (Consumer sovereignty)Consumidores decidem o que produzir.
É o princípio de que os consumidores, com as suas escolhas, decidem o que é produzido. No mercado, se uma aplicação não serve, ninguém a usa e ela desaparece. No estado, a Tagline foi comprada e mantida mesmo sem uso, porque não há pressão do consumidor. A soberania do consumidor é ignorada quando o estado gasta dinheiro dos outros.