Em Portugal, sobre cada salário, o estado exige 11% ao trabalhador e 23,75% ao empregador. Isto significa que, por cada €1000 de salário, o empregador paga cerca de €1238. O artigo ignora que esta sangria é a razão pela qual empregadores e trabalhadores combinam pagamentos 'por fora'. Menos impostos quer dizer mais dinheiro no bolso de quem trabalha.

Segundo o artigo, 35% do PIB português não está registado. Isto não é 'fraude' — é a resposta natural das pessoas a um sistema fiscal opressivo. Quando o estado exige demais, as pessoas encontram formas de sobreviver. A economia paralela é o mercado a funcionar apesar do estado, não contra ele.

O artigo mostra como ajudas de custo, subsídios de quilómetros e outros complementos se tornaram uma arma do estado para controlar e tributar mais. Em vez de simplificar, o estado cria camadas de regras que ninguém consegue cumprir na íntegra. Quem cumpre fica em desvantagem perante quem não cumpre.

O sistema português cria um incentivo claro: declarar tudo significa perder dinheiro. O trabalhador fica com menos, o empregador paga mais. Não é surpresa que Francisco, Raquel, Maria e Carolina prefiram arranjos informais. O estado criou o problema e agora queixa-se das consequências.

O artigo revela que a autoridade tributária quer mais poderes, mais acesso a dados, mais controlo. Fala-se numa DMR única, no cruzamento de dados e no acesso a contas bancárias. O objetivo não é 'justiça' - é extrair mais receita. Quem escapa à rede é perseguido como criminoso.

O artigo cita sindicatos a falar de 'justiça social' para condenar quem paga por fora. Mas a verdadeira injustiça é o estado roubar 34,75% de cada salário antes de o trabalhador poder comprar pão. O que o Expresso chama 'injustiça' é na verdade pessoas a tentar ficar com o fruto do seu trabalho.

O artigo menciona 'concorrência desleal' entre empresas cumpridoras e não cumpridoras. Mas a culpa não é das empresas — é do sistema que torna o cumprimento financeiramente inviável. Se os impostos fossem razoáveis, todas as empresas poderiam competir em igualdade de condições. O estado cria a distorção e depois culpa quem tenta sobreviver.

Óscar Afonso, citado no artigo, sugere que baixar a despesa pública permitiria aliviar os impostos. É a única parte do artigo que toca na causa real do problema. Um estado menor precisa de menos impostos e, assim, não há necessidade de pagamentos paralelos.

O artigo mostra trabalhadores que sofrem durante as baixas, no desemprego e na reforma porque o salário declarado era baixo. A solução não é obrigar a declarar mais — é acabar com o controlo estatal sobre a reforma. Se cada pessoa pudesse investir os 11% que paga à segurança social, teria uma pensão muito melhor no final.

Voltar ao propaganda.pt

SitePropaganda estatal· Expresso· Elisabete Miranda, Isabel Vicente, Pedro Carreira Garcia, Helder Oliveira

A 'pandemia' do pagamento de salários por baixo da mesa

O Expresso publica uma reportagem sobre pagamentos de salários "por fora" em Portugal, apresentando a prática como uma "pandemia" que ameaça a "justiça social" e as contas do estado. O artigo reúne testemunhos anónimos e declarações de sindicatos e académicos que clamam por mais fiscalização, mais troca de informação entre organismos públicos e mais "transparência" bancária para combater a economia paralela. A narrativa é clara: trabalhadores e empresários que tentam escapar à tributação são "fraudadores", e o estado é a vítima que precisa de mais poderes para "garantir a equidade". Na realidade, o que o artigo omite é que esta "fraude" é uma resposta racional a um sistema fiscal predatório que confisca mais de metade do rendimento do trabalho, e que a solução proposta - mais estado - é precisamente a origem do problema.

Fonte de propaganda estatal

Conteúdo difundido por uma fonte financiada, protegida ou condicionada pelo estado, usado para normalizar coerção, burocracia e dependência política.

Ocultação deliberada de custos fiscais - O artigo menciona de forma vaga que "A elevada carga fiscal é um incentivo à economia não declarada", mas nunca quantifica os 11% ao trabalhador mais 23,75% ao empregador apenas em segurança social, valores que explicam racionalmente estes comportamentos.

Criação de divisão artificial - O texto tenta colocar trabalhadores uns contra os outros com a afirmação "Anda uma parte do país a pagar os impostos que outros não pagam", desviando a atenção do facto de que TODOS são vítimas da espoliação fiscal estatal.

Falsa solução estatal - O artigo apresenta apenas mais intervenção como remédio, citando promessas de que "o controlo de remunerações não declaradas é uma área que merece particular relevo no âmbito dos controlos inspetivos", ignorando que mais fiscalização não resolve a causa: a carga fiscal confiscatória.

Análise Libertária

O Expresso descobriu agora o que qualquer português sabe há décadas: uma fatia enorme dos salários é paga "por fora" para escapar à voracidade fiscal do estado. A reportagem fala em "ilegalidade" e "esquemas", mas esquece convenientemente a verdadeira origem do problema. O que o jornal classifica como fraude é, na realidade, sobrevivência económica num país onde o confisco fiscal ultrapassa toda a razoabilidade. Trabalhadores e empregadores colaboram silenciosamente para preservar rendimentos que seriam devorados por impostos absurdos. Esta não é uma "pandemia" - é uma resposta racional a décadas de opressão fiscal.

Os casos descritos são esclarecedores: Francisco recebia 2800 euros líquidos, dos quais dois terços eram pagos através de ajudas de custo fictícias. Raquel, consultora em tecnologias de informação, viu 20% do seu salário canalizado para quilómetros nunca percorridos. Maria, trabalhadora da restauração, embolsava 300 ou 400 euros mensais em numerário além do salário mínimo oficial. Estas pessoas não são criminosas - são vítimas de um sistema que pune o trabalho produtivo com taxas de confisco inaceitáveis. O Expresso retrata-as como cúmplices de fraude, quando apenas tentam alimentar as suas famílias.

O que a reportagem omite deliberadamente é a matemática brutal por trás desta "evasão": sobre cada salário, o trabalhador paga 11% à segurança social e o empregador acrescenta mais 23,75%. Isto significa que mais de um terço do custo laboral desaparece para o estado antes sequer de o trabalhador poder comprar o pão. Somando o IRS progressivo, o IVA em tudo o que se consome, e as restantes taxas, um trabalhador português entrega mais de metade do seu suor à máquina burocrática. O Expresso não explica por que motivo alguém haveria de aceitar isto de bom grado.

Óscar Afonso, diretor da Faculdade de Economia do Porto, estima que quase 35% do produto interno bruto português não está registado oficialmente. Só com os salários que se declaram, seria impossível Portugal ter o parque automóvel e o consumo que tem, reconhece este académico. A economia paralela não é uma patologia - é o mercado a funcionar apesar do estado, a coordenar preferências e a satisfazer necessidades reais. Os austríacos explicam há um século que a intervenção estatal nunca é neutra: quando o governo sobretaxa o trabalho formal, os agentes económicos encontram formas de cooperar informalmente.

A reportagem reclama de "concorrência desleal" entre empresas cumpridoras e não cumpridoras, e lamenta que o estado tenha "menos receita" para cumprir as suas "funções de eficiência e equidade". Esta linguagem revela a ideologia subjacente: a presunção de que o estado é benevolente e que a riqueza pertence primeiro ao cofre público. Anda uma parte do país a pagar os impostos que outros não pagam, queixa-se Gonçalo Rodrigues do sindicato dos trabalhadores dos impostos. A verdade é que todos pagam demais - e os que conseguem escapar parcialmente ao confisco não estão a roubar ninguém, estão apenas a recuperar o que é seu.

O Expresso destaca os riscos para os trabalhadores: subsídios de parentalidade calculados sobre o salário mínimo, pensões de reforma irrisórias, desemprego sem proteção adequada. Raquel, a consultora de tecnologias de informação, percebeu cedo estas consequências: quando estive de baixa, fiquei apertada. Mas estes riscos não são culpa dos trabalhadores ou dos empregadores - são o resultado inevitável de um sistema que extorce contribuições para uma segurança social falida. O estado promete proteção social em troca de confisco presente, mas essa promessa é vazia quando chega a hora de pagar.

As "soluções" propostas pela reportagem revelam o pensamento burocrático no seu pior: mais fiscalização, mais cruzamento de dados, mais burocracia, mais controlo sobre a vida dos cidadãos. Fala-se em declarações únicas, em acabar com o sigilo bancário, em obrigar as empresas a enviar ficheiros contabilísticos completos ao fisco. O objetivo declarado é "combate à fraude" - mas o objetivo real é sufocar qualquer espaço de liberdade que ainda exista na economia portuguesa. Os inspetores queixam-se de falta de meios, quando o problema é que o estado já tem meios demais para perseguir contribuintes.

Óscar Afonso deixa cair uma sugestão que revela tudo: se houvesse uma reforma do estado, em que se baixasse a despesa pública, os impostos poderiam ser aliviados. Esta é a única observação sensata numa reportagem repleta de disparates sobre "justiça fiscal". Enquanto o estado português continuar a consumir quase metade do produto interno bruto, não há fiscalização que resolva o problema - apenas mais sofrimento para quem trabalha e mais incentivos à informalidade. O mercado livre coordena preferências sem precisar de burocratas; o que distorce preços e destrói cálculo económico é precisamente a intervenção estatal.

Os ministérios das finanças e da segurança social prometem novos "planos de combate à fraude" e ações de fiscalização para 2026. É a resposta típica do Leviatã: quando as pessoas escapam à opressão, a solução é apertar mais o controlo. A única reforma que importa é aquela que o Expresso e os seus amigos burocratas nunca propõem: menos estado, menos impostos, mais liberdade para os portugueses decidirem o que fazer com o fruto do seu trabalho. Enquanto isso não acontecer, a "economia paralela" continuará a ser a verdadeira economia - e os pagamentos "por fora" serão o único mecanismo de justiça social que funciona em Portugal.

Partilha este artigo com:

O trabalhador por conta de outrem - vai perceber que o estado extorca quase 35% sobre cada salário (11% ao trabalhador mais 23,75% ao empregador) e depois chama "fraude" a quem tenta escapar a esta rapina
O pequeno empresário - entenderá que é transformado em cobrador de impostos involuntário, competindo desigualmente com quem "paga por fora" porque a carga fiscal torna impossível sobreviver de outra forma
O jovem no início de carreira - vai compreender por que o custo do emprego para o patrão nunca corresponde ao que recebe no final, e como esta distorção provocada pelo estado destrói qualquer cálculo económico racional

1Carga fiscalO peso dos impostos que o estado rouba aos trabalhadores e empresas.
Em Portugal, sobre cada salário, o estado exige 11% ao trabalhador e 23,75% ao empregador. Isto significa que, por cada €1000 de salário, o empregador paga cerca de €1238. O artigo ignora que esta sangria é a razão pela qual empregadores e trabalhadores combinam pagamentos 'por fora'. Menos impostos quer dizer mais dinheiro no bolso de quem trabalha.
2Economia paralelaTransações que escapam ao controlo e tributação do estado.
Segundo o artigo, 35% do PIB português não está registado. Isto não é 'fraude' — é a resposta natural das pessoas a um sistema fiscal opressivo. Quando o estado exige demais, as pessoas encontram formas de sobreviver. A economia paralela é o mercado a funcionar apesar do estado, não contra ele.
3RegulaçãoRegras impostas pelo estado que complicam a vida de quem trabalha.
O artigo mostra como ajudas de custo, subsídios de quilómetros e outros complementos se tornaram uma arma do estado para controlar e tributar mais. Em vez de simplificar, o estado cria camadas de regras que ninguém consegue cumprir na íntegra. Quem cumpre fica em desvantagem perante quem não cumpre.
4Incentivos perversosQuando as regras do estado levam as pessoas a comportarem-se de formas 'ilegais'.
O sistema português cria um incentivo claro: declarar tudo significa perder dinheiro. O trabalhador fica com menos, o empregador paga mais. Não é surpresa que Francisco, Raquel, Maria e Carolina prefiram arranjos informais. O estado criou o problema e agora queixa-se das consequências.
5FiscalizaçãoO estado está a tentar controlar toda a actividade económica das pessoas.
O artigo revela que a autoridade tributária quer mais poderes, mais acesso a dados, mais controlo. Fala-se numa DMR única, no cruzamento de dados e no acesso a contas bancárias. O objetivo não é 'justiça' - é extrair mais receita. Quem escapa à rede é perseguido como criminoso.
6Justiça socialExpressão usada pelo estado para justificar mais impostos e controlo.
O artigo cita sindicatos a falar de 'justiça social' para condenar quem paga por fora. Mas a verdadeira injustiça é o estado roubar 34,75% de cada salário antes de o trabalhador poder comprar pão. O que o Expresso chama 'injustiça' é na verdade pessoas a tentar ficar com o fruto do seu trabalho.
7ConcorrênciaO estado distorce a competição entre empresas com impostos e regras.
O artigo menciona 'concorrência desleal' entre empresas cumpridoras e não cumpridoras. Mas a culpa não é das empresas — é do sistema que torna o cumprimento financeiramente inviável. Se os impostos fossem razoáveis, todas as empresas poderiam competir em igualdade de condições. O estado cria a distorção e depois culpa quem tenta sobreviver.
8Reforma do estadoReduzir o tamanho e a despesa do estado para baixar impostos.
Óscar Afonso, citado no artigo, sugere que baixar a despesa pública permitiria aliviar os impostos. É a única parte do artigo que toca na causa real do problema. Um estado menor precisa de menos impostos e, assim, não há necessidade de pagamentos paralelos.
9Proteção socialO argumento do estado para obrigar a declarar tudo - mas as pensões são migalhas.
O artigo mostra trabalhadores que sofrem durante as baixas, no desemprego e na reforma porque o salário declarado era baixo. A solução não é obrigar a declarar mais — é acabar com o controlo estatal sobre a reforma. Se cada pessoa pudesse investir os 11% que paga à segurança social, teria uma pensão muito melhor no final.